Article mis à jour et complété le 06/02/2022
Source carte : CONSO-GLOBE
 |
| Site CONSO-GLOBE le 06/02/2022 à 10h55 |
 |
| Site WORLDMETER le 06/02/2022 à 10h55 |
Ne pas prendre la carte pour le territoire.
Dans mon article "Le 2ème monde, celui de l’économie et de ses mathématiciens roublards", je rapportais que le scientifique Ruppert Riedl avait
expliqué comment un monde théorique était peu à peu venu s’ajouter au monde
observable, un deuxième monde permettant de tout pouvoir penser, le monde des mathématiques.
Dans mon métier d’ingénieur, j’ai souvent eu l’occasion de
lire des études "très légères", mais malgré tout nimbées de l’aura de
la vérité, puisque réalisées par des "sachants". J'en ai d'ailleurs moi-même rédigées
quelques-unes, quand le résultat de l'étude était imposé par le client ! (Une forme d'ingénierie sociale).
L’arrivée de l’informatique et de sa bureautique a démultiplié
cette impression de vérité dans les études. Croyez-moi si je vous dis que la
plus vaseuse des études de faisabilités, peut prendre tous les aspects des
tables de la loi, si elle est élégamment présentée dans un rapport rédigé avec Word et agrémentée de gracieux graphiques réalisés avec Excel ! Ne parlons même
pas de la présentation avec PowerPoint qui fait le même effet que dieu
parlant au travers du buisson
ardent !
Modélisations et crédibilité
Si l'on commet l'erreur de confondre les modélisations avec la réalité, on peut perdre en crédibilité.
Heureusement que la plupart des gens ont la mémoire très courte, car si l'on s'intéresse par exemple aux prédictions de l'ONU et du GIEC sur le climat depuis les années 70, on se rend vite compte que toutes les dates et prévisions données jusqu'à présent se sont avérées fausses ! Cela ne veut pourtant pas dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique et que le bouleversement qui va en résulter ne va pas bouleverser nos sociétés.
Comme je l'explique dans mon article "Ces catastrophes qui n'ont pas eu lieu", il y a une raison principale à ces "erreurs". C'est que la société a pris des décisions en fonction de ces prévisions, qui ont contribué à repousser les dates. Mais ne négligeons pas non-plus le fait que ces prévisions sont avant tout des outils de nature plus politique que scientifique.
Cela ne retire rien à l'utilité de ces modélisations du climat. Mais vouloir les faire passer à toute force pour des vérités scientifiques constitue une sorte d'imprudence qui fait ricaner les mathématiciens.
Embarras des scientifiques
Tout le monde n'a pas la capacité de comprendre vraiment à quoi sert ce type de modélisation et cela embarrasse bien les scientifiques un peu scrupuleux.
Le fameux "jour du dépassement" constitue lui aussi un outil bien plus politique que scientifique, même si son utilité est incontestable. Il s'agit d'un outil créé en 2003 par l'ONG Global Footprint (partenaire du WWF). Chaque année, cette ONG donne le jour exact où l'humanité a dépensé l'ensemble des ressources que la Terre peut régénérer en un an. Selon ses calculs en 1961 l'humanité ne consommait que les ¾ des ressources naturelles de la Terre et le basculement de la dette écologique s'est produit le 29 décembre 1970.
Je vous propose d'écouter cette excellente émission de France Culture, diffusée le 28 août 2020, qui traite avec un certain embarras scientifique du mode de "détermination" de ce fameux jour du dépassement. Les chroniqueurs scientifiques ne peuvent se retenir de regretter le manque de transparence de cette modélisation qui mélange parfois les choux et les carottes (22min : 10 sec) et qui comporte beaucoup de trous dans la raquette. Ils concluent que cet outil gagnerait "en pertinence et en respectabilité" s'il était confié à une institution internationale.
Je vous laisse écouter l'émission en cliquant sur l'image ci-dessous. La partie concernant le "jour du dépassement" se situe entre 15:35 et 28:24.
